Anthropic与美国政府围绕人工智能技术使用边界的法律争议近日再现新进展。当地时间9月25日，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院以2比1裁决，拒绝阻止美国国防部将Anthropic认定为供应链安全风险。路透社报道显示，上诉法院多数意见认为，国防部针对Anthropic的相关判断具有合理依据，并不因公司不存在恶意动机而当然失效。

不过，这并不意味着整场法律争议已经尘埃落定。此前，加州一家联邦法院已经针对政府采取的相关措施作出对Anthropic有利的裁定，目前相关暂停措施仍然有效。由于两起诉讼涉及不同法律依据和争议焦点，因此美国不同法院之间出现了并行推进的司法程序。

争议源于Claude的使用限制

这场法律纠纷的核心，是Anthropic对其人工智能模型Claude在军事和政府领域的使用范围设置了限制。

Anthropic此前拒绝允许Claude被用于自主武器以及大规模监控美国民众等场景，并希望政府方面接受相应的安全使用边界。双方谈判未能达成一致后，美国国防部采取措施，将Anthropic列为供应链风险企业，并限制联邦机构与其开展相关业务。

美国政府方面则强调，军方需要确保在军事任务中使用人工智能时具有足够的可预测性和操作空间。上诉法院最新裁决也涉及国防部对战场准备和技术可用性的考量。

Anthropic则认为，政府的相关行动与双方在人工智能安全和技术使用限制方面的分歧有关，并对上诉法院的裁决表示不同意见。公司此前表示正在考虑包括进一步寻求司法复审在内的后续法律途径。

两地法院为何出现不同法律结果

此次案件受到关注的一个重要原因，是美国不同联邦法院对相关争议所适用的法律框架并不完全相同。

在华盛顿特区的诉讼中，哥伦比亚特区巡回上诉法院主要审查国防部依据相关供应链安全法规作出的风险认定。多数法官认为，在这一法律框架下，政府并不一定需要证明Anthropic存在恶意动机，才能作出供应链风险判断。

与此同时，加州案件涉及另一套法律依据。此前的联邦法院裁定认为，政府对Anthropic采取的相关措施缺乏足够法律依据，并对部分行动进行了限制。

因此，目前两起案件并非简单的“一个法院支持政府、另一个法院支持企业”，而是涉及不同法律依据、不同行政措施以及不同诉讼争点。上诉法院此次裁决也没有直接消除加州案件此前形成的法律效果。

AI企业与政府客户之间的边界受到关注

Anthropic与美国政府的争议，也将人工智能企业商业化过程中一个越来越重要的问题摆到了台前：企业对AI模型的安全限制，如何与政府尤其是国防部门对于技术使用范围的要求相协调。

对于人工智能公司而言，政府合同是重要的商业市场之一，而军事、情报等领域又涉及更加严格的安全和使用要求。企业如果坚持对特定应用场景设置限制，可能影响其政府业务；而政府如果要求企业提供更广泛的技术使用权限，则可能与企业自身的安全政策产生冲突。

此次案件因此不仅关系到Anthropic与美国国防部之间的合同和监管争议，也可能成为观察美国政府如何处理前沿人工智能企业的重要案例。

后续法律程序仍值得关注

从目前情况看，哥伦比亚特区巡回上诉法院的最新裁决支持了五角大楼对Anthropic作出的供应链风险认定，但加州联邦法院此前的相关裁定仍然存在，双方之间的法律争议并未完全结束。路透社等媒体也指出，两地法院之间的不同裁判结果使Anthropic与美国政府之间的关系进一步复杂化。

Anthropic是否进一步申请复审，以及不同案件后续是否进入更高层级的司法程序，将成为接下来值得关注的法律节点。

从更长远的角度看，这场争议所涉及的并不仅是一家AI企业与政府部门之间的合同纠纷，还涉及人工智能安全标准、政府采购、国家安全审查以及企业技术使用政策之间的协调问题。